在职博士单证
咨询热线：
西安建筑科技大学为迎接教育部本科教学评估，在荒地上临时种麦子冒充草坪应付检查。（《华商报》12月20日）
就事论事，麦地没有什么不好。与其用高价引进一些水土不服的进口草坪，还不如种植适合当地的麦子。
但是这不意味着可以把麦子混同为草坪，正如鹿是国家保护动物，但这不意味着我们可以“指鹿为马”。
报道指出一些教师认为这是弄虚作假行为，校方则认为这种方法既经济又快捷，他们的说法都没有错。综合起来，可以称之为“经济快捷的弄虚作假”。
与“昂贵拖沓的弄虚作假”
相比，这种方法当然要略胜一筹，但仅仅是五十步和一百步的关系。
稍微浏览一些关于高校评估的网页，就会发现它们经常与“造假”两字联系在一起。甚至还有网友总结出“高校评估十宗罪”，比如安排学生在评估专家必经之地作出读书的样子。当然，这些事情未经证实，但也没有被证伪。
暂时搁置这些“真假难辨”的事件，仅从种种“上有政策、下有对策”的现象来看，高校评估依然没有摆脱“运动式思维”。我们对此一点也不陌生，比如当年的“严打运动”，确实使得治安状况有所改善，有关部门也完全可以举例证明群众如何热爱“严打运动”，但为什么这种方式逐渐被放弃？
显而易见，它从根本上违背了法治精神。现在各方往往纠缠于高校评估中的问题应该归咎于政策，还是归咎于对策，其实这并不重要，重要的是“运动式思维”完全违背了教育精神。
“运动式思维”注定政策和对策都会出现种种问题，没有一方能够幸免。最近教育部下发调整说明，对部分重点建设高等学校（教育部批准设置研究生院的普通高校）评估指标进行调整，其中有一条是将“专任教师中具有硕士学位、博士学位的比例”改为“专任教师中具有博士学位的比例”。我们知道，评估标准一夜之间就可以更改，可是攻读一个学位一般需要三年。
提高专任教师的学位层次，这个目标无可非议，但是突然更改这一标准，无疑会使高校陷于被动境地。相比之下，倒是另外一处更改比较人性化，即把抽查学校材料的年限从3年变成了1年，原则上仅考察学校当年现有的材料。
教育部有关人士表示，高校评估是“世界各国的通例”。既然如此，我们就需要充分了解和尊重国际惯例。在很多国家，高校都具有一定的独立性，那么我们是不是也应该给高校放权？评估主体是否更多地让位于同行和社会，而不是行政机构呢？
从国际惯例来看，没有多少国家采取“运动式思维”进行高校评估，我们是否也应避免这种现象？这首先要改变“上有政策，下有对策”的结构，高校评估不应该是从上而下的垂直关系，更应该是平等的水平关系。需要调整姿态的不仅是高校，也包括教育主管部门。（王晓渔）
发布者：ws2012
来源：在职博士网本页网址：http://zzb.china-b.com/bspl/17188.html声明：我方为第三方信息服务平台提供者，本文来自于网络，登载出于传递更多信息之目的，并不意味着赞同其观点或证实其描述，文章内容仅供参考。如若我方内容涉嫌侵犯其合法权益，应该及时反馈，我方将会尽快移除被控侵权内容。
