在职博士资讯：法学博士“绑架”清华之忧

在职博士资讯：法学博士“绑架”清华之忧

清华大学法学博士王进文在老家潍坊市西关街道三里村的房子，因当地政府欲进行城中村改造，在项目尚未核准、他家也未与拆迁方签订任何动迁协议的情况下，就被全部强拆掉了，为此，王进文给潍坊市长许立全写了一封长达8199字的公开信，从法理角度问责市长。信的开头，王进文将自己系清华大学法学博士的头衔挂上，目的是用清华博士的精英身份牌子引起当地政府重视，他无奈地称自己此举是“我‘绑架’了清华。”

果然，借着清华法学博士的精英身份，王进文这次“绑架”成功，他的公开信引起当地党政领导重视，潍城区委副书记王兆辉还亲自去北京与王进文“对话”。接下来的事就无什么大的悬念了：当地政府一定从优补偿清华精英家被强拆的房子，可能还会象征性地“处理”个把强拆责任人(也可能不处理)。双方关系也会日渐“融洽”。

这是第二次因地方政府野蛮拆迁动了精英的“奶酪”而发生的“绑架”名校事件，上一次是10月30日，复旦博士孟建伟之父死于老家山西太原强拆他家房子的暴徒棍棒之下，也由于孟的“复旦”名校身份，引起各级重视，当地“黑保安”被抓，晋源区一副区长受处理。这两起事件说明，某些地方的暴力拆迁已经越来越肆无忌惮，开始侵犯到精英们的利益了。这就说明，践踏社会法制的行为如一旦横行无忌，那受损害的就不仅是普通市民、农民等弱势群体了。

清华博士不得不“绑架”清华，令人感到一种对法制秩序倒退的之忧。试想，如果王进文不是拥有话语权和未来优势的清华法学博士，他的“公开信”会可能引起领导重视吗？其后果，客气一点是不予理睬，市长很可能都不会看到；严重一点，还可能会被按个“诽谤政府”或搞个“跨省追捕”亦未可知。因为王进文是清华法学博士，所以，当地政府便有顾忌，他受到的“待遇”也自然不同。王进文要是当地一个农民，区委副书记决不会亲自赴北京上门“对话”，因为这个副书记事先就没有在当地与王进文的母亲“对话”过，这就说明，在某些地方政府领导眼里，人是分三六九等级的，公民享有的权利是不平等的。而我们从事社会法制建设，最重要的是人人享有平等，如果连最起码的平等也没有，这社会还会有公平法制吗？

另一忧，是王进文作为法学博士，他的维权不是用法律手段、而是靠给市长写公开信、靠自己的社会身份引起当地政府领导重视。这种维权，还是靠人治而不是靠法治，这是王进文这个法学博士的悲哀，也是目前法律秩序的一种无奈选择，因为王进文走法律途径是走不通的，被强行拆迁，报警、告状是不会受理的。而人治问题不解决，意味着我们离法制社会还有一段漫长的路要走。

现在，许多地方野蛮强拆这种侵犯公民权益的事，已经有向“常态化”演变的趋向，这绝对不是好事，而是社会法制秩序的倒退。暴力拆迁一般都是在补偿未到位、未签动迁协议、其房屋(连同其他财物)的产权仍是属于被动迁者的前提下，由当地政府策动、纵容或默许下，由开发商或暴力势力强行实施的。本来，按中华人民共和国《宪法》和颁布不久的《物权法》规定，公民的财产和人身安全是不可侵犯的，也就是说，国家的法律是不承认、不允许暴力拆迁行为发生的；如发生了暴力拆迁，按法律本来的规定，不论是公开强拆还是偷拆，都是刑事案件，公检法部门就应介入执法。但是，现在的暴力拆迁，背后都是地方政府在操作，而地方政府又打着“发展”的旗号，于是，公民失去家园后，公安不出警、法院不受理，这样，某些地方政府和开发商实际上就超越了法律的约束，他们所打“发展”旗号，变成了践踏《宪法》、《物权法》的工具，从而从根本上摧折了公民对社会法制秩序的信心。所以，野蛮拆迁中受损失的不仅是公民个人的财物，而更受伤的则是社会法律的效力。由此我想到，维护社会法制秩序应该是至高无上和神圣的，而不论是在那个用“革命”名义肆意践踏法律的疯狂年代、还是在今天某些地方打着“发展”旗号搞暴力拆迁，都是破坏法律秩序的，应当永远杜绝。而更可悲的是，今天有能力搞暴力拆迁的强势人物或具体执行人，明天他们或自己的亲友也许会变成另一形式的维权者，清华、复旦两精英不得不靠“绑架”自己母校维权的例子，就使人心酸。

而当清华博士在“绑架”着母校的时候，某些地方政府又何尝不是在“绑架”着我们的国家法律呢？
 

MBA 2010年12月最新招生简章

发布者：admin6

　　声明：我方为第三方信息服务平台提供者，本文来自于网络，登载出于传递更多信息之目的，并不意味着赞同其观点或证实其描述，文章内容仅供参考。如若我方内容涉嫌侵犯其合法权益，应该及时反馈，我方将会尽快移除被控侵权内容。