调整大学收费当反思穷人教育学

调整大学收费当反思穷人教育学

　  “积极配合省物价部门，对全省高校现有学费标准进行测算和清理，调整收费标准”。湖北省教育厅在2010年工作要点中透露的这一信息，近日引发广泛关注。网上调查显示，九成网友认为目前高校的学费不是低了而是高了，同时也有九成的网友认为高校的学费应该降低。（2月9日 中国新闻网）

　　湖北省教育厅透露调整高校标准的消息或许是为涨学费做准备，没想到遭到舆论的强烈抵制。近九成网友呼吁大学降低学费，这或许让教育部门有些尴尬。但是教育部门显然不能忽视这样的民意。笔者手头的一组大学学费数据颇能说明问题。据去年4月17日《新京报》报道：过去十年，中国大学生的人数增加了5倍。在高等教育投入经费中，学生的学费增加了18倍，而政府部分的投入只增长了3.5倍。

　　近年来，我国高等教育规模取得了较大发展突破。大学生人数增加了5倍之多，就是证明。在大学教育从精英教育走向大众化教育的现实语境下，政府高等教育经费投入增长低于学费增长速度，本可以理解。但是政府投入增长3.5倍，学生学费涨18倍，这组对比鲜明的数据让人难以释怀。

　　对于学费过高的问题，大学生更是有着切身体。08年12月，在重庆举行的2008年全国大学生数学建模竞赛中，获得一等奖的几组同学都通过数学模型得出“中国高校学费偏高”的结论，大学生们更是精确计算得出“学费应下调12.84%”。

　　但是，“下调学费”的期待会从模型走向现实吗？我看，有点悬。且不说官方没有传递过任何下调大学学费的信息，有人不仅不认为学费偏高，还有专家学者声称“学费太低”，嚷嚷着提高学费。张维迎教授与茅于轼先生就是持这种观点的专家代表。茅于轼做客“岭南大讲坛·公众论坛”时，就明确赞成大学提高学费。茅先生认为，目前高校里，穷人孩子的比例只占到10%―20%。如果高校学费降低，是让不穷的人，有能力支付高学费的人搭了便车。最好的方法是通过提高学费，以增加更多的奖学金和助学贷款，来解决穷人上学的问题。

　　多收富人的钱再来补贴穷人，“劫富济贫”多好啊。茅先生的说法在理论上或许是成立的。但是我不知道茅老先生听了九成网友与大学生代表对学费“偏高”的抱怨，看了中国大学学费10年涨18倍的数据，作何感想？

　　10年来，大学学费涨了18倍，而这期间国民人均收入增长不到3倍。学费是高是低，答案不言自明。尽管中央已经建立了一套“奖、减、贷、助、免”资助困难大学生的完整体系，近年来，确有不少困难学生通过政府救助完成了学业，上不起学的矛盾得到了缓解，但是矛盾并未根本解决，学生上不起学的事情仍时有发生。

　　而且，当下就业形势严峻是不争的事实，大学生遭遇就业“寒冬”，不少家庭勒紧裤腰带供孩子读大学，结果就业如此艰难，不少人发出了读书无用的感慨。10年时间大学学费涨18倍，而大学生就业率不断下降。无疑是一个十分沉重的社会话题。

　　在高学费语境下，就算穷孩子拿到了助学贷款，勉强完成了学业，如果因为就业不理想，还不起贷款，被银行曝光起诉，列入信用黑名单，他们会认为读书值吗？从这个角度看，政府增加高等教育投入，大学开源节流、适当下调学费，改变高学费与低就业率的不对等关系，显得十分重要。这不仅可以让更多的穷孩子上得起大学，在一定程度上也可以扭转读大学不值的社会心态。

　　2007年教师节前夕，温家宝总理看望免费师范生时曾说：“希望教育部门、学校和老师更多地关注贫困家庭和孩子。学校的大门是向人人开的。让所有贫困家庭的子女都能上学，真正享有受教育的平等权利，这就是穷人教育学。”

　　在近九成网友希望降低消大学学费，大学生遭遇就业寒冬的现实面前，反思温总理朴素的穷人教育学，教育主管部门控制大学招生规模，提高大学生培养质量，拓宽大学生就业渠道，理清大学培养成本这笔糊涂账，下调大学学费标准，让利于民，值得考虑。
 

MBA 2010年12月最新招生简章

发布者：wangshuai

　　声明：我方为第三方信息服务平台提供者，本文来自于网络，登载出于传递更多信息之目的，并不意味着赞同其观点或证实其描述，文章内容仅供参考。如若我方内容涉嫌侵犯其合法权益，应该及时反馈，我方将会尽快移除被控侵权内容。