清华法学博士维权为何不选法律？

　清华法学博士维权为何不选法律？

　　一封《清华大学法学博士王进文致工学博士潍坊市长许立全先生有关拆迁问题的公开信》在网络流传，成为热点。王进文博士证实，事因家乡房屋在未签拆迁协议的情况下，于凌晨被拆。法学博士对垒工学博士市长，所涉及的又是极为敏感的拆迁问题，自然会引发关注，本报今天想探讨的是，作为法律博士的王进文为何并没有首选法律渠道为自己维权？是否可以从博士维权的背后窥探到中国的法制进程还有多远？

　　他表现出知识分子的良心

　　无可否认，在话语平台匮乏、拆迁纠纷难以纾解的语境下，清华博士王进文用公开信，撬动了“官民沟通”的冰山，改变了被强拆后“或上访或忍气吞声”的处境。

　　敢于和市长对话，直陈强拆之弊，抒发幽微，王进文的勇气，确实值得赞赏。能够结合个体经验，进行权利伸张，言辞又不卑不亢，无疑需要不薄的胆识。对于许多普通老百姓而言，官民通道的堰塞与二者距离的沟壑化，早已让其望而却步。

　　王进文的秉笔直书，不事雕琢，却不乏锐气。凡物不平则鸣，面对有着情理硬伤的强拆，他上书维权，也是公民意识的体现，就如他自己所说：“这不是勇气，是义务和责任”。“知识分子的骨气”使王进文没有噤声，而是据理力争。

　　诚然，维权教育早就成了我们课堂内外的家常便饭，可在公权侵蚀下，权利伸张总是道路不畅。学会犬儒、明哲保身，也成了很多人在现实教训下的“知难而退”之举。当王进文左手拿着法理，右手持公民意识，敢同权力机器对质时，其果敢与智慧，让人为之鼓舞。

　　然而，不是每个人都会有王进文的运气。若将剧情的主角换成普通人，还会引起如此大的反响吗？说到底，他的公开信能引发舆论与官员的关注，与他的身份标记撇不清。

　　在审丑疲劳下，没有“卖点”也就迈不过新闻报道的门槛，而“名校学子+高学历”，是捕获眼球的绝佳资本。同是强拆的受害者，复旦博士孟建伟的家庭悲剧，更快地发酵成了公共事件；而许多也被拆迁致死的，却只能沉潜在舆论视野之外。有了舆论的声援，政府回应也就被置于众目睽睽下，秉持公正，也是政府赢得公信的不二之选。

　　此外法学博士的身份，也让王进文掌握了专业的法律知识，法理在手，也不易落入“有理说不清”的境地。相比较之下，无权无势无知识的弱势者，举步更加艰难。王进文的维权举动是值得肯定的，他表现出来的勇气和智慧是知识分子的良心让人尊敬。

发布者：wangbingwei

　　声明：我方为第三方信息服务平台提供者，本文来自于网络，登载出于传递更多信息之目的，并不意味着赞同其观点或证实其描述，文章内容仅供参考。如若我方内容涉嫌侵犯其合法权益，应该及时反馈，我方将会尽快移除被控侵权内容。