在职法律博士学习方法

　法律是统治阶级意志的体现，是统治者制定给被统治者必须遵守的规定规章、命令条例。由立法机关或国家机关制定，国家政权保证执行的行为规则的总和。包括宪法、基本法律、普通法律、行政法规和地方性法规等规范性文件。那么在职法律博士该如何学习呢？

   在中国，指由全国人民代表大会制定的基本法律，如民法、刑法、诉讼法。由全国人民代表大会常务委员会制定的其他法律或一般法律，如婚姻法等等。　目前我国在法律人才培养方面，普通法学学位层次上有本科、硕士、博士。

   专业学位层次上只有法律硕士，但是司法实践中的诸多难题，法学硕士以上学位的法学理论家强调纵向发展的柱式知识结构，难以解决涉及各部门法（以下简称法律全科）的实际问题，社会需要饼式知识结构，即具备法律全科知识与更好法学理论功底的法律博士，帮助解决新时期出现的越来越多的司法难题。因此，建议设立法律博士学位，以适应日益复杂的法治现实需要。

　目前我国对此类案件处理不当的现象很普遍，难以实现社会公正。正确的处理应当是先排除刑事犯罪之后，再按民事案件进行处理。具体操作是：受害者报案后，由公安机关立案，通过刑事侦查，找出肇事者，如果是故意，则为犯罪，移送检察院提起公诉。如果通过侦查发现不是犯罪，是不良民事行为所致，则转为民事案件，由双方当事人通过协商或诉讼等方式予以解决。

　　目前普遍处理不当的根源及设立法律博士学位的必要性在于：

　　1、社会重文凭重名气，不能识别真正的法律实务专家。实践中，人们遇到司法难题时往往倾向于请教教授、博士，但博士大都不具备法律全科知识，饼式与柱式知识复合结构的精英极为罕见。同时，当前我国知识复合型高层次法律实务人才，学位最多到法律硕士为止，因此这类实务专家无论水平多高、实务能力多强，很难获得公开为社会提供法律指导的机会，难以占领舆论高地，不利于发挥他们在我国司法实践中的作用，这是一种人力资源的隐性浪费。

　　2、法学界名家名人大都知识结构过于单一，不当的法律意见强力影响到司法实践。一位堪称学泰斗的民法学大家，在中央电视台的法制节目中竟然公开提出直接按民事案件办理。如果公安机关不介入侦查的话，受害人连肇事者是谁都无法得知，受害人的权益谁来保护？该专家意见显然不当，但是该专家意见却往往强力影响着立法、影响着司法实践的科学性和公正性。

　　要科学公正地解决此类法律实务难题，司法者应当同时具备法律全科知识与较高的法学理论功底，这种知识结构反映在证照上就是法律职业资格（通过国家统一司法考试才能获得）与法学硕士以上学位。民法学专家的知识呈纵向发展的柱式结构，主要立足于一个部门法――民法或相关法，对其他部门法的了解不足，无法运用各部门法的综合知识来分析案件，所以他只能提出片面的意见。

　　3、法治现实呼唤从理论到实践能力层次更高的法律全科人才――法律博士。许多法律硕士或法学硕士全科人才在经过多年的律师、司法官或单位法律服务之后，积累了丰富的实务经验，发现了许多值得研究探讨的法律问题，这些问题对当前的法学理论存在质疑、挑战等形态，较好地推动着法学理论的发展，他们有着强烈的再学习愿望，如果在当前的柱式培养模式下读博士，并不利于法律实务水平的全面提高。他们需要的是饼式与柱式复合知识结构的提高，即所有部门法从理论到实践能力全面提高的培养，以便于综合地运用这些知识，解决现实中更多的立法、司法难题，更好地实现社会正义，从而加快推进我国法治进程。
 
 
关于设立法律博士学位的建议

　　目前我国在法律人才培养方面，普通法学学位层次上有本科、硕士、博士。专业学位层次上只有法律硕士，但是司法实践中的诸多难题，法学硕士以上学位的法学理论家强调纵向发展的柱式知识结构，难以解决涉及各部门法（以下简称法律全科）的实际问题，社会需要饼式知识结构，即具备法律全科知识与更好法学理论功底的法律博士，帮助解决新时期出现的越来越多的司法难题。因此，建议设立法律博士学位，以适应日益复杂的法治现实需要。

　　目前我国对此类案件处理不当的现象很普遍，难以实现社会公正。正确的处理应当是先排除刑事犯罪之后，再按民事案件进行处理。具体操作是：受害者报案后，由公安机关立案，通过刑事侦查，找出肇事者，如果是故意，则为犯罪，移送检察院提起公诉。如果通过侦查发现不是犯罪，是不良民事行为所致，则转为民事案件，由双方当事人通过协商或诉讼等方式予以解决。

　　目前普遍处理不当的根源及设立法律博士学位的必要性在于：

　　1、社会重文凭重名气，不能识别真正的法律实务专家。实践中，人们遇到司法难题时往往倾向于请教教授、博士，但博士大都不具备法律全科知识，饼式与柱式知识复合结构的精英极为罕见。同时，当前我国知识复合型高层次法律实务人才，学位最多到法律硕士为止，因此这类实务专家无论水平多高、实务能力多强，很难获得公开为社会提供法律指导的机会，难以占领舆论高地，不利于发挥他们在我国司法实践中的作用，这是一种人力资源的隐性浪费。

　　2、法学界名家名人大都知识结构过于单一，不当的法律意见强力影响到司法实践。一位堪称学泰斗的民法学大家，在中央电视台的法制节目中竟然公开提出直接按民事案件办理。如果公安机关不介入侦查的话，受害人连肇事者是谁都无法得知，受害人的权益谁来保护？该专家意见显然不当，但是该专家意见却往往强力影响着立法、影响着司法实践的科学性和公正性。

　　要科学公正地解决此类法律实务难题，司法者应当同时具备法律全科知识与较高的法学理论功底，这种知识结构反映在证照上就是法律职业资格（通过国家统一司法考试才能获得）与法学硕士以上学位。民法学专家的知识呈纵向发展的柱式结构，主要立足于一个部门法――民法或相关法，对其他部门法的了解不足，无法运用各部门法的综合知识来分析案件，所以他只能提出片面的意见。

　　3、法治现实呼唤从理论到实践能力层次更高的法律全科人才――法律博士。许多法律硕士或法学硕士全科人才在经过多年的律师、司法官或单位法律服务之后，积累了丰富的实务经验，发现了许多值得研究探讨的法律问题，这些问题对当前的法学理论存在质疑、挑战等形态，较好地推动着法学理论的发展，他们有着强烈的再学习愿望，如果在当前的柱式培养模式下读博士，并不利于法律实务水平的全面提高。他们需要的是饼式与柱式复合知识结构的提高，即所有部门法从理论到实践能力全面提高的培养，以便于综合地运用这些知识，解决现实中更多的立法、司法难题，更好地实现社会正义，从而加快推进我国法治进程。

发布者：wangbingwei

　　声明：我方为第三方信息服务平台提供者，本文来自于网络，登载出于传递更多信息之目的，并不意味着赞同其观点或证实其描述，文章内容仅供参考。如若我方内容涉嫌侵犯其合法权益，应该及时反馈，我方将会尽快移除被控侵权内容。