应该如何培养优秀的语言学博士？

应该如何培养优秀的语言学博士？

　　[说明：这是一篇访谈式的文章，原来发表在《外语教学与研究》2000年第4期上。文章谈到如何培养语言学博士生。同一组博士生导师访谈中，还有胡壮麟、陆剑明、戴炜栋等先生的文章。语言学博士生和准备报考语言学博士生的同志，可以读读这几篇访谈，也许会对自己有点启发。一般来讲，我就是按文章中提出的要求招收和培养博士生的。]

　　问：刘教授，我国恢复博士研究生教育制度已有十几年了，有博士点的学科和学校也越来越多。请问，您对目前我国博士研究生培养方式总的评价如何？

　　答：总的来说，目前我国博士生的培养方式是好的，是有成效的，出了一批人才，也出了不少成果，使那些有志青年获得继续深造的机会，使更多的中国学者跃居各个学科研究的前沿。这个制度使博士生导师的队伍基本形成（当然有的学科还不够理想），使一些原来比较落后的学科达到或接近国际一流水平，并激励着一大批硕士生积极进取，使他们脱颖而出。

　　问：非常同意您的看法。我国走培养自己的博士的道路是正确的，成绩是有目共睹的。我们想请您谈谈对博士生的培养有什么建议。

　　答：谈点看法吧。第一，博士生的知识面不宜太窄，专业不宜太专。或者说，专是要在宽厚的知识背景之下去深钻一个尖端领域。原因有两个，一个是所谓博士，就是要博学，英语称“哲学博士”(doctor of philosophy)。英语国家的教育强调“哲学”两个字。Philosophy一词来自希腊语，意思是“对智慧和知识的追求”。现在Philosophy一词的定义是“对存在的本质的探索或思考；对一切事物之因果的了解；制约一切知识领域的基本原则……”（译自The Chambers Dictionary, 第1280页）。这说明一个哲学博士不仅应具有许多专业知识，而且应该知道诸多学科中的基本原则。换句话说，哲学是关于一切科学的科学，是帮助我们做到触类旁通的学问。如果精通多个领域，那么你作出的抽象和概括就可能是适用于许多其他领域的概括。在诸多科学门类之间，观察程序，论证方法，理论预设，表达和计算方法是相通的。总之，博士生不是一头钻进自己那个专业中去，而是要懂一些哲学道理。这样的学生眼界会宽些，思路会活些，兴趣会广些，方法会多样些，做起研究来会更新颖、独到，有气势。

　　博士生要博学一点的第二个理由是，当前各种学科的交叉越来越多，任何研究者都很难只顾自己的学科，因为相邻学科的发展已经使它置于一个学科网络，一个学科自己完全独立发展是不可能的。

　　第二，加强对博士生导师队伍的建设和培养。（加强导师队伍的建设才可能保证博士生培养的质量。）首先，要有意识地培养年轻有为的硕士生导师，使他们早日成为某一学科的带头人；要“栽培”，主动进行“加工”，而不是等待他们自己成熟。博士生导师队伍也急需年轻化。不要等到60岁才评上博导，60岁以上的人精力不够，自己的科研比以前少了，学科的发展也可能跟不上了；其次，要重视对现有博士生导师的管理和培养，给他们创造更新知识的条件，使他们掌握前沿科研信息，防止知识老化。

　　问：您讲的“博士生要博学一点”很有道理。不过我们感到，对不同领域的博士生来说，“博学一点”的含意大概也不完全相同。您希望语言学博士生和知识结构是什么样子的？对于他们来说，“博学一点”意味着什么？

　　答：至少我希望我的博士生知识面要宽一些。不论学位论文将来是关于什么领域的，我希望他的背景知识既要有理论语言学，又要有应用语言学，要熟悉语言学的各个分支。我不希望我的博士生只知道乔姆斯基的语言理论，或只知道韩礼德的语言理论，而不关心其他学派的理论。我不希望学生把自己将要研究的面划得太窄太小，例如“我打算研究英语疑问句的结构”。准备从事理论研究的，也要认真读一些应用语言学著作，这样至少可以从中了解到理论探讨能给应用学科带来什么样的启示。其实，现在的一种理论研究倾向是在应用中发现例证，并用它们来验证或加强理论的解释力。准备从事应用语言学研究的，更要认真通读一些理论语言学的书，不然就不知道应该用什么去解决什么问题。没有语言理论，所谓的应用语言学就是架空的，是没有根基的。总之，我希望我的博士生的知识（阅读范围）应该包括普通语言学的各个学科（语言学、音系学、形态学、词汇学、语法学、语义学等），以及心理语言学、社会语言学、语用学、话语分析、神经语言学、文化语言学、计算语言学等。当然，也应该了解汉语语言学。如果语言学的硕士生、博士生不知道马建忠、黎锦熙、高名凯、王力、吕叔湘、张志公等，未免让同行笑话。

　　问：我想，您讲的“博学一点”，就是首先对自己所在的一级学科和二级学科有所了解，然后再钻研自己那个范围较窄的专业，即由博而约。这样的知识结构更合理一些。但是，这个目标如何达到？学生入学前和入学后应该做些什么？换句话说，如果有人要报考您的博士生，向您打听应该如何准备考试，您一般如何答复？

　　答：经常有考生打听要考什么科目，要求如何，有什么参考书目等。我一般让考生答三张试卷：一张是理论语言学，一张是应用语言学，一张是论文写作。试卷上是范围很大的、小论文式的题目。例如，评论乔姆斯基的“语言天赋论”假说或生成语法的新发展，评论布龙菲尔德的行为主义或其他结构主义语言学理论。一律用英文答卷。语言质量和回答内容都是重要评分标准。前两张试卷包括的面很广，目的是看看考生是否具备了比较丰厚的语言学知识；同时还要有一定的深度，就是希望考生对重大问题有较深的理解，有自己的看法。大部分题目都有“评论”二字，这就要求有深度。我常告诉准备报考的学生，要读一读重要代表人物的代表性著作，不能只读些Introduction之类入门性的书。经典原著都不读怎么做博士？例如，你说乔姆斯基认为如何如何，我问你乔氏什么时候这样说过？你说“我不知道，是John Lyons说乔氏这么说过”。这就不是一个研究者应有的态度，研究者要占有自己的材料。你若能讲出乔姆斯基1965年的观点如何发展了1957年的观点，1980年又如何修改了1965年的观点，1993年又如何修改了80年代的理论等，那才算你读懂了，跟上了。

　　这里再多讲几句读名家原著的重要性。有些考生已是硕士毕业，却只读过几本“引论”、“导论”之类的语言学书，经典原著一本都没读过，甚至连索绪尔《普通语言学教程》一书是什么样子也没有见过。经典的风采是“导论”书中所找不到的。更重要的是，其理论气魄和哲学魅力是后人转述时难以再现的。

发布者：wangbingwei

　　声明：我方为第三方信息服务平台提供者，本文来自于网络，登载出于传递更多信息之目的，并不意味着赞同其观点或证实其描述，文章内容仅供参考。如若我方内容涉嫌侵犯其合法权益，应该及时反馈，我方将会尽快移除被控侵权内容。