有关语言学博士生的培养目标
[说明:这是一篇访谈式的文章,原来发表在《外语教学与研究》2000年第4期上。文章谈到如何培养语言学博士生。同一组博士生导师访谈中,还有胡壮麟、陆剑明、戴炜栋等先生的文章。语言学博士生和准备报考语言学博士生的同志,可以读读这几篇访谈,也许会对自己有点启发。一般来讲,我就是按文章中提出的要求招收和培养博士生的。]
问:刘教授,我国恢复博士研究生教育制度已有十几年了,有博士点的学科和学校也越来越多。请问,您对目前我国博士研究生培养方式总的评价如何?
答:总的来说,目前我国博士生的培养方式是好的,是有成效的,出了一批人才,也出了不少成果,使那些有志青年获得继续深造的机会,使更多的中国学者跃居各个学科研究的前沿。这个制度使博士生导师的队伍基本形成(当然有的学科还不够理想),使一些原来比较落后的学科达到或接近国际一流水平,并激励着一大批硕士生积极进取,使他们脱颖而出。
问:非常同意您的看法。我国走培养自己的博士的道路是正确的,成绩是有目共睹的。我们想请您谈谈对博士生的培养有什么建议。
答:谈点看法吧。第一,博士生的知识面不宜太窄,专业不宜太专。或者说,专是要在宽厚的知识背景之下去深钻一个尖端领域。原因有两个,一个是所谓博士,就是要博学,英语称“哲学博士”(doctor of philosophy)。英语国家的教育强调“哲学”两个字。Philosophy一词来自希腊语,意思是“对智慧和知识的追求”。现在Philosophy一词的定义是“对存在的本质的探索或思考;对一切事物之因果的了解;制约一切知识领域的基本原则……”(译自The Chambers Dictionary, 第1280页)。这说明一个哲学博士不仅应具有许多专业知识,而且应该知道诸多学科中的基本原则。换句话说,哲学是关于一切科学的科学,是帮助我们做到触类旁通的学问。如果精通多个领域,那么你作出的抽象和概括就可能是适用于许多其他领域的概括。在诸多科学门类之间,观察程序,论证方法,理论预设,表达和计算方法是相通的。总之,博士生不是一头钻进自己那个专业中去,而是要懂一些哲学道理。这样的学生眼界会宽些,思路会活些,兴趣会广些,方法会多样些,做起研究来会更新颖、独到,有气势。
博士生要博学一点的第二个理由是,当前各种学科的交叉越来越多,任何研究者都很难只顾自己的学科,因为相邻学科的发展已经使它置于一个学科网络,一个学科自己完全独立发展是不可能的。
第二,加强对博士生导师队伍的建设和培养。(加强导师队伍的建设才可能保证博士生培养的质量。)首先,要有意识地培养年轻有为的硕士生导师,使他们早日成为某一学科的带头人;要“栽培”,主动进行“加工”,而不是等待他们自己成熟。博士生导师队伍也急需年轻化。不要等到60岁才评上博导,60岁以上的人精力不够,自己的科研比以前少了,学科的发展也可能跟不上了;其次,要重视对现有博士生导师的管理和培养,给他们创造更新知识的条件,使他们掌握前沿科研信息,防止知识老化。
问:您讲的“博士生要博学一点”很有道理。不过我们感到,对不同领域的博士生来说,“博学一点”的含意大概也不完全相同。您希望语言学博士生和知识结构是什么样子的?对于他们来说,“博学一点”意味着什么?
答:至少我希望我的博士生知识面要宽一些。不论学位论文将来是关于什么领域的,我希望他的背景知识既要有理论语言学,又要有应用语言学,要熟悉语言学的各个分支。我不希望我的博士生只知道乔姆斯基的语言理论,或只知道韩礼德的语言理论,而不关心其他学派的理论。我不希望学生把自己将要研究的面划得太窄太小,例如“我打算研究英语疑问句的结构”。准备从事理论研究的,也要认真读一些应用语言学著作,这样至少可以从中了解到理论探讨能给应用学科带来什么样的启示。其实,现在的一种理论研究倾向是在应用中发现例证,并用它们来验证或加强理论的解释力。准备从事应用语言学研究的,更要认真通读一些理论语言学的书,不然就不知道应该用什么去解决什么问题。没有语言理论,所谓的应用语言学就是架空的,是没有根基的。总之,我希望我的博士生的知识(阅读范围)应该包括普通语言学的各个学科(语言学、音系学、形态学、词汇学、语法学、语义学等),以及心理语言学、社会语言学、语用学、话语分析、神经语言学、文化语言学、计算语言学等。当然,也应该了解汉语语言学。如果语言学的硕士生、博士生不知道马建忠、黎锦熙、高名凯、王力、吕叔湘、张志公等,未免让同行笑话。
问:我想,您讲的“博学一点”,就是首先对自己所在的一级学科和二级学科有所了解,然后再钻研自己那个范围较窄的专业,即由博而约。这样的知识结构更合理一些。但是,这个目标如何达到?学生入学前和入学后应该做些什么?换句话说,如果有人要报考您的博士生,向您打听应该如何准备考试,您一般如何答复?
答:经常有考生打听要考什么科目,要求如何,有什么参考书目等。我一般让考生答三张试卷:一张是理论语言学,一张是应用语言学,一张是论文写作。试卷上是范围很大的、小论文式的题目。例如,评论乔姆斯基的“语言天赋论”假说或生成语法的新发展,评论布龙菲尔德的行为主义或其他结构主义语言学理论。一律用英文答卷。语言质量和回答内容都是重要评分标准。前两张试卷包括的面很广,目的是看看考生是否具备了比较丰厚的语言学知识;同时还要有一定的深度,就是希望考生对重大问题有较深的理解,有自己的看法。大部分题目都有“评论”二字,这就要求有深度。我常告诉准备报考的学生,要读一读重要代表人物的代表性著作,不能只读些Introduction之类入门性的书。经典原著都不读怎么做博士?例如,你说乔姆斯基认为如何如何,我问你乔氏什么时候这样说过?你说“我不知道,是John Lyons说乔氏这么说过”。这就不是一个研究者应有的态度,研究者要占有自己的材料。你若能讲出乔姆斯基1965年的观点如何发展了1957年的观点,1980年又如何修改了1965年的观点,1993年又如何修改了80年代的理论等,那才算你读懂了,跟上了。
这里再多讲几句读名家原著的重要性。有些考生已是硕士毕业,却只读过几本“引论”、“导论”之类的语言学书,经典原著一本都没读过,甚至连索绪尔《普通语言学教程》一书是什么样子也没有见过。经典的风采是“导论”书中所找不到的。更重要的是,其理论气魄和哲学魅力是后人转述时难以再现的。
相关资讯:
发布者:luoguihua
来源:在职博士网本页网址:http://zzb.china-b.com/zhuanye/yuyanxue/9290.html声明:我方为第三方信息服务平台提供者,本文来自于网络,登载出于传递更多信息之目的,并不意味着赞同其观点或证实其描述,文章内容仅供参考。如若我方内容涉嫌侵犯其合法权益,应该及时反馈,我方将会尽快移除被控侵权内容。